uabb domain was triggered too early. This is usually an indicator for some code in the plugin or theme running too early. Translations should be loaded at the init action or later. Please see Debugging in WordPress for more information. (This message was added in version 6.7.0.) in /var/www/sites/lawfirmbackup_200125/wordpress/wp-includes/functions.php on line 6131Proc\u00e9dure de m\u00e9diation – le moyen efficace et rentable de r\u00e9soudre les diff\u00e9rends<\/p>\n
La proc\u00e9dure de m\u00e9diation (ci-apr\u00e8s : \u00ab\u00a0m\u00e9diation\u00a0\u00bb) est une proc\u00e9dure qui peut \u00eatre d’une grande aide tout au long de notre vie. La vie d’une personne est pleine de conflits avec diverses causes, conflits de travail, relations conjugales, voisins, etc. Il est tr\u00e8s ind\u00e9sirable et il n’est pas toujours possible de r\u00e9soudre de tels diff\u00e9rends de fa\u00e7on judiciaires, la gestion des conflits devant les tribunaux, ayant un co\u00fbt mental et \u00e9conomique tr\u00e8s \u00e9lev\u00e9. Lorsqu’il s’agit d’un diff\u00e9rend de divorce, il peut \u00eatre \u00e9galement la cause de blessure grave aux enfants qui vivent la rupture entre leurs parents, une blessure qui peut affecter leur vie pour les ann\u00e9es \u00e0 venir. Faire appel \u00e0 la m\u00e9diation est alors le moyen le plus efficace de r\u00e9soudre ces conflits.<\/p>\n
La m\u00e9diation est r\u00e9gie par l’article 79c de la loi sur les tribunaux [version combin\u00e9e], 1984 (ci-apr\u00e8s : \u00ab\u00a0la loi\u00a0\u00bb) et par le r\u00e8glement sur les tribunaux (m\u00e9diation), 1993 (ci-apr\u00e8s : \u00ab\u00a0le r\u00e8glement\u00a0\u00bb).<\/p>\n
La m\u00e9diation est une proc\u00e9dure de r\u00e8glement des diff\u00e9rends qui sauve les diverses vuln\u00e9rabilit\u00e9s r\u00e9sultant des proc\u00e9dures judiciaires et pr\u00e9serve et am\u00e9liore souvent les relations entre les diff\u00e9rends. La m\u00e9diation est g\u00e9r\u00e9e par un m\u00e9diateur qualifi\u00e9, dont le travail consiste \u00e0 amener les parties \u00e0 un accord sans avoir le pouvoir de d\u00e9cider. L’ensemble de la proc\u00e9dure est volontaire et les parties entrent \/ sortent et parviennent \u00e0 un accord de leur plein gr\u00e9. Le m\u00e9diateur accompagne les parties tout au long de la m\u00e9diation et, si n\u00e9cessaire, jusqu’\u00e0 la signature d’un accord entre les parties (ci-apr\u00e8s : l ‘\u00a0\u00bbaccord\u00a0\u00bb), qui est r\u00e9dig\u00e9 par le m\u00e9diateur et sign\u00e9 uniquement avec le consentement et la volont\u00e9 des parties. Cet accord peut \u00eatre ent\u00e9rin\u00e9 par un tribunal afin de lui donner la validit\u00e9 d’un jugement.<\/p>\n
<\/p>\n
Proc\u00e9dure de m\u00e9diation – le moyen efficace et rentable de r\u00e9soudre les diff\u00e9rends.<\/p>\n
La m\u00e9diation \u00e0 diverses caract\u00e9ristiques qui le diff\u00e9rencient des autres proc\u00e9dures (proc\u00e8s), dans cet article, nous allons discuter de ces caract\u00e9ristiques :<\/p>\n
La volont\u00e9 des parties.<\/p>\n
Entrer en m\u00e9diation, y rester et les d\u00e9tails de l’accord qui conclut le conflit sont constamment soumis aux souhaits des parties. La m\u00e9diation est enti\u00e8rement bas\u00e9e sur les souhaits des parties, et elles sont donc les seuls d\u00e9cideurs \u00e0 chacune des diff\u00e9rentes \u00e9tapes.<\/p>\n
Au d\u00e9but de la m\u00e9diation, les parties signent un \u00ab\u00a0accord de participation \u00e0 la m\u00e9diation\u00a0\u00bb, dans lequel elles r\u00e9glementent les \u00ab\u00a0r\u00e8gles du jeu\u00a0\u00bb selon lesquelles la m\u00e9diation sera men\u00e9e.<\/p>\n
Les parties visent \u00e0 parvenir \u00e0 un accord qui mettra fin au conflit, car elles ne sont pas en mesure de le faire par elles-m\u00eames pour diverses raisons.<\/p>\n
Le travail du m\u00e9diateur est de pr\u00e9parer le terrain pour que les parties s’assoient ensemble et obtiennent des consentements. Le m\u00e9diateur dispose de plusieurs moyens pour y parvenir : des r\u00e9unions conjointes \/ s\u00e9par\u00e9es avec chaque partie (avec \/ sans leurs avocats), o\u00f9, dans chacune des mani\u00e8res, le m\u00e9diateur exploite son propre arsenal d’outils.<\/p>\n
La m\u00e9diation se caract\u00e9rise par le secret des informations transmises au cours de celle-ci. Ce sujet est r\u00e9glement\u00e9 par la loi :<\/p>\n
Acceptation d’\u00e9l\u00e9ments de preuve : \u00ab\u00a0Les \u00e9l\u00e9ments fournis dans le cadre d’une proc\u00e9dure de m\u00e9diation ne doivent pas \u00eatre utilis\u00e9s comme \u00e9l\u00e9ments de preuve dans un litige civil\u00a0\u00bb (article 79C (d) de la loi).<\/p>\n
Confidentialit\u00e9 du m\u00e9diateur : \u00ab\u00a0Le m\u00e9diateur n’utilisera aucune information qui lui a \u00e9t\u00e9 fournie pendant la m\u00e9diation, qui n’aurait pas pu \u00eatre obtenue autrement par un effort raisonnable, \u00e0 une fin autre que la m\u00e9diation\u00a0\u00bb (article 5 (d) du R\u00e8glement).<\/p>\n
\u00ab\u00a0Le m\u00e9diateur ne divulguera aucune information qui lui a \u00e9t\u00e9 fournie pendant la m\u00e9diation \u00e0 quiconque n’est pas un m\u00e9diateur\u00a0\u00bb (article 5 (e) du R\u00e8glement).<\/p>\n
\u00ab\u00a0Si un homme de loi confie des informations \u00e0 un m\u00e9diateur en exigeant de les garder confidentielles, le m\u00e9diateur gardera la confidentialit\u00e9 des informations vis-\u00e0-vis de tout autre plaideur, \u00e0 moins que l’auteur de l’information ne renonce \u00e0 la confidentialit\u00e9\u00a0\u00bb (article 5 (f) du r\u00e8glement).<\/p>\n
Confidentialit\u00e9 des parties : La loi ne la r\u00e9glemente pas, les parties int\u00e9ress\u00e9es devraient donc l’organiser \u00ab\u00a0dans un accord de participation \u00e0 la m\u00e9diation\u00a0\u00bb, apportant ainsi une r\u00e9ponse compl\u00e8te au secret de la m\u00e9diation.<\/p>\n
Le m\u00e9diateur est tenu d’\u00eatre neutre et libre de tout int\u00e9r\u00eat personnel pendant la m\u00e9diation et ses relations avec les parties. Cette question peut \u00eatre r\u00e9gl\u00e9e \u00ab\u00a0dans l’accord de participation \u00e0 la m\u00e9diation\u00a0\u00bb, et cette question est \u00e9galement r\u00e9glement\u00e9e par la loi :<\/p>\n
\u00ab\u00a0Le m\u00e9diateur refusera d’\u00eatre nomm\u00e9\u00a0\u00bb<\/p>\n
Si il existait auparavant un lien professionnel ou personnel avec l’une des parties, \u00e0 moins qu’il n’en ait inform\u00e9 les autres parties et qu’ils aient donn\u00e9 leur consentement \u00e0 sa nomination par \u00e9crit \u00ab\u00a0(article 5 (b) (1) du R\u00e8glement).<\/p>\n
\u00ab\u00a0Il peut, selon lui, \u00eatre directement ou indirectement en conflit d’int\u00e9r\u00eats entre son r\u00f4le de m\u00e9diateur et une autre affaire. La crainte de conflits surgit pendant la m\u00e9diation, le m\u00e9diateur cesse la m\u00e9diation et informe le tribunal qu’il ne peut plus servir de m\u00e9diateur\u00a0\u00bb (article 5 b)). (2) du r\u00e8glement).<\/p>\n
La m\u00e9ditation pr\u00e9sente de nombreux avantages par rapport aux recours devant les tribunaux judiciaires, nous \u00e9num\u00e9rons les principaux :<\/p>\n
Augmenter l’espace des int\u00e9r\u00eats.<\/p>\n
La m\u00e9diation permet aux parties de sortir momentan\u00e9ment du conflit sp\u00e9cifique dans lequel elles sont soumises et d’identifier d’autres questions dans lesquelles elles ont des int\u00e9r\u00eats communs et de les inclure dans le cadre de l’ensemble de l’accord. Ce faisant, ils augmentent \u00e0 la fois leurs options de n\u00e9gociation et la r\u00e9alisation de leurs int\u00e9r\u00eats, qui vont au-del\u00e0 du diff\u00e9rend sp\u00e9cifique, contrairement aux juridictions qui ne discutent que du diff\u00e9rend sp\u00e9cifique.<\/p>\n
Par exemple, un couple qui souhaite divorcer qui vient \u00e0 la m\u00e9diation peut conclure un accord de divorce qui r\u00e9glemente tout sujet qu’il souhaite organiser (distribution de biens, garde d’enfants, pension alimentaire, etc.) dans le cadre de cet accord.<\/p>\n
La m\u00e9diation est g\u00e9r\u00e9e patiemment et dans un climat confortable et calme, contrairement \u00e0 un proc\u00e8s men\u00e9 de mani\u00e8re contradictoire et belliqueuse. Cela permet aux parties de blanchir les diff\u00e9rends, de fixer les relations et de parvenir \u00e0 la r\u00e9conciliation, de permettre la pr\u00e9servation, de relancer les relations et peut-\u00eatre d’ouvrir de nouveaux canaux d’engagement.<\/p>\n
La gestion d’un processus judiciaire peut prendre des ann\u00e9es, pour diverses raisons, y compris la lourde charge pesant sur les tribunaux, ce qui fait passer beaucoup de temps entre chacune des diff\u00e9rentes \u00e9tapes juridiques. En m\u00e9diation, cependant, la question de la charge n’est pas pertinente, les parties peuvent la g\u00e9rer \u00e0 leur propre rythme et parvenir \u00e0 un consensus en un rien de temps, ce qui fait gagner un temps consid\u00e9rable.<\/p>\n
La gestion des processus juridiques implique de nombreuses d\u00e9penses, telles que les honoraires d’avocat, les frais de justice, les honoraires des t\u00e9moins experts, etc. En m\u00e9diation, la seule d\u00e9pense qui reste est les honoraires du m\u00e9diateur (qui ne d\u00e9pendent pas du r\u00e9sultat du processus de m\u00e9diation).<\/p>\n
De plus, la m\u00e9diation est une proc\u00e9dure infiniment moins ch\u00e8re, car elle est beaucoup plus rapide qu’une proc\u00e9dure judiciaire, qui peut prendre plusieurs ann\u00e9es avec les d\u00e9penses associ\u00e9es.<\/p>\n
La m\u00e9diation se caract\u00e9rise par la volont\u00e9 des parties : l’identit\u00e9 du m\u00e9diateur, l’entr\u00e9e en m\u00e9diation, le comportement en son sein et la signature de l’accord \u00e0 l’issue de la proc\u00e9dure sont soumis \u00e0 la volont\u00e9 des parties. Une partie peut quitter la m\u00e9diation \u00e0 tout moment.<\/p>\n
Dans un processus judiciaire, il existe une proc\u00e9dure claire qui d\u00e9termine la mani\u00e8re dont les parties doivent proc\u00e9der. Les parties ne d\u00e9terminent pas l’identit\u00e9 du juge, qui d\u00e9termine \u00e9galement l’issue d’une d\u00e9cision.<\/p>\n
La m\u00e9diation, telle qu’elle est, est un pont entre les parties. De l\u00e0, garanti aux partis qu’ils ne sont pas sortis les mains vides. Une proc\u00e9dure judiciaire s’accompagne du risque que les parties sortent sans rien, et m\u00eame avec des pertes substantielles (perte en proc\u00e8s, frais, etc.).<\/p>\n
Il existe des proc\u00e9dures l\u00e9gales dans lesquelles la loi exige avant l’ouverture de la proc\u00e9dure une r\u00e9union des parties (pour informations introductives et coordination), afin de v\u00e9rifier si des accords peuvent \u00eatre conclus, y compris par la m\u00e9diation :<\/p>\n
-R\u00e9clamations civiles dont la valeur d\u00e9passe 75 000 NIS (article 99 du R\u00e8glement de proc\u00e9dure civile, 1984).<\/p>\n
-R\u00e9clamations relatives aux conflits familiaux (article 3 de la loi sur les litiges en mati\u00e8re de r\u00e8glement des diff\u00e9rends (ordonnance temporaire), 2014).<\/p>\n
Ces r\u00e9unions de la Haute Cour ont uniquement pour but d’examiner la possibilit\u00e9 d’une m\u00e9diation entre les parties, dans la mesure du possible, les parties seront renvoy\u00e9es \u00e0 une proc\u00e9dure de m\u00e9diation qu’elles devront g\u00e9n\u00e9ralement trouver seules. Cette m\u00e9diation est moins efficace pour plusieurs raisons :<\/p>\n
-Les parties seront en tout cas factur\u00e9es des frais de justice en raison de l’ouverture de l’affaire.<\/p>\n
-Les parties sont d\u00e9j\u00e0 parvenues \u00e0 une proc\u00e9dure judiciaire avec tous les accompagnants (frais divers, pr\u00e9paration mentale). Il est tr\u00e8s douteux que, \u00e0 ce stade, ils parviennent \u00e0 c\u0153ur ouvert \u00e0 r\u00e9soudre le diff\u00e9rend par le biais d’un processus de m\u00e9diation.<\/p>\n
Au lieu d’arriver \u00e0 la m\u00e9diation par la porte arri\u00e8re apr\u00e8s avoir contact\u00e9 les tribunaux judiciaires, il est pr\u00e9f\u00e9rable d’y arriver par la grande porte et r\u00e9aliser une \u00e9conomie de temps et d’argent.<\/p>\n
La validit\u00e9 d’un accord de m\u00e9diation.<\/p>\n
Apr\u00e8s avoir sign\u00e9 un accord conclu lors de la m\u00e9diation, les parties ont deux options.<\/p>\n
Premi\u00e8re option : l’accord est un contrat reconnu pour toutes les questions apr\u00e8s que les parties l’ont sign\u00e9. Par cons\u00e9quent, les dispositions de la loi sur les contrats (partie g\u00e9n\u00e9rale), 1973, et de la loi sur les contrats (m\u00e9dicaments contrevenant aux contrats), 1970, lui sont applicables.<\/p>\n
Deuxi\u00e8me option (recommand\u00e9e): porter l’accord devant le tribunal comp\u00e9tent afin de faire valider un jugement. De cette mani\u00e8re, les parties peuvent contacter directement les autorit\u00e9s d’ex\u00e9cution en cas de violation de l’accord :<\/p>\n
\u00ab\u00a0Si les parties \u00e0 un diff\u00e9rend sont parvenues \u00e0 un accord sur le r\u00e8glement du diff\u00e9rend entre elles dans le cadre d’une m\u00e9diation men\u00e9e en vertu de la pr\u00e9sente loi, le tribunal comp\u00e9tent peut discuter de l’objet du diff\u00e9rend pour donner au r\u00e8glement par voie de m\u00e9diation conclu entre elles la validit\u00e9 d’un jugement, m\u00eame si aucune r\u00e9clamation n’a \u00e9t\u00e9 d\u00e9pos\u00e9e dans le m\u00eame diff\u00e9rend\u00a0\u00bb (article 79c (h) de la loi).<\/p>\n